伴隨著(zhù)國企改革的不斷深入，“國進(jìn)民退”的聲音不絕于耳。這種國企改革導致“國進(jìn)民退”的論斷認為，深化國企改革的推進(jìn)，國有企業(yè)的市場(chǎng)份額不斷拓展，擠占了民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)話(huà)語(yǔ)權，形成“國進(jìn)民退”。這樣的論斷，不僅沒(méi)有理論依據，也沒(méi)有實(shí)踐基礎，是一個(gè)偽命題。

　　“國進(jìn)民退”這一提法本身就值得商榷。何為“國進(jìn)民退”？從字面上理解，“國進(jìn)民退”就是國有企業(yè)進(jìn)入，民營(yíng)企業(yè)退出。所謂的“國進(jìn)民退”，其實(shí)是把國有經(jīng)濟與民營(yíng)經(jīng)濟完全對立起來(lái)，認為二者是此消彼長(cháng)的關(guān)系。這樣的說(shuō)法，無(wú)論從理論上，還是實(shí)踐證明，都不能成立。

　　首先，從理論上來(lái)說(shuō)，我國堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動(dòng)搖地鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展。國有經(jīng)濟起主導作用是公有制為主體的重要標志之一，表現在國有經(jīng)濟對整個(gè)國民經(jīng)濟運行具有控制力和影響力，可以在多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展中起到引導作用。我國國有企業(yè)主要進(jìn)入的是涉及國家經(jīng)濟安全、戰略資源等領(lǐng)域，如石油、水電、鐵路、公路以及其他一些資源性行業(yè)。這些領(lǐng)域國有經(jīng)濟占據優(yōu)勢，是我國社會(huì )主義性質(zhì)的必然要求，也是提高國家經(jīng)濟安全的需要，并非所謂“國進(jìn)民退”的表現。

　　同時(shí)，從實(shí)踐來(lái)看，國有企業(yè)離不開(kāi)民營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)也離不開(kāi)國有企業(yè)，是二者互相促進(jìn)、“國民共進(jìn)”的格局。改革開(kāi)放40年以來(lái)，國有企業(yè)獲得了很大的發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)也獲得了很大的發(fā)展。國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)共同的發(fā)展，有力地支持了我國經(jīng)濟建設，都是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，是不可分割的，絕不是對立的。這些年來(lái)，盡管我國國有企業(yè)進(jìn)入到石油、水電、鐵路等關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的行業(yè)，但并沒(méi)有出現“寡頭壟斷”，在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的眾多環(huán)節，都有一些民營(yíng)企業(yè)參與合作、競爭，正逐漸形成充分競爭的格局。

　　而且，從國家層面的表述中，也可以看出，“國進(jìn)民退”的說(shuō)法也是偏頗的。十九大報告提出，深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)。全面實(shí)施市場(chǎng)準入負面清單制度，清理廢除妨礙統一市場(chǎng)和公平競爭的各種規定和做法，支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類(lèi)市場(chǎng)主體活力。中央經(jīng)濟工作會(huì )議提出，要推動(dòng)國有資本做強做優(yōu)做大，完善國資國企改革方案，圍繞管資本為主加快轉變國有資產(chǎn)監管機構職能，改革國有資本授權經(jīng)營(yíng)體制。這些表述，為新時(shí)期繼續深入推進(jìn)國企改革指明了方向。特別是“推動(dòng)國有資本做強做優(yōu)做大”和“支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類(lèi)市場(chǎng)主體活力”，不僅明確了國有資本在新時(shí)期要繼續做強做優(yōu)做大，還明確了國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在國企改革中的相互促進(jìn)作用。

　　總之，國企改革導致“國進(jìn)民退”這一提法和論斷，無(wú)論是在理論上，或是在國企改革實(shí)踐中，還是在國家宏觀(guān)政策取向上，都是沒(méi)有根據的。這種說(shuō)法撕裂國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間的關(guān)系，對我國經(jīng)濟發(fā)展是不利的，不僅要從理論上進(jìn)行澄清，而且要在實(shí)踐中徹底摒棄。