祖先行跡里的人間正道

——評李琳之《祖先，祖先》

　　近年來(lái)，李琳之的圖書(shū)一本一本相繼擺上我的案幾?！饵S土魂》《感喟秋雨》《中華祖脈》《家國往事》，每一本到手我都認真閱讀，愛(ài)不釋手。如果要對他的散文歸一個(gè)類(lèi)型，我覺(jué)得多屬于文化大散文。這么說(shuō)，似乎有湊熱鬧之嫌。其實(shí)不然，李琳之是在聲名鵲起的文化大散文沉寂后揭竿而起的。而且，他的文章一出手就不落俗套，無(wú)論是寫(xiě)作手法，還是所表現的思想，都是自我的、獨到的。這就是我喜歡閱讀的原因，閱讀的一篇不敢落下，一句不敢跳過(guò)，唯恐錯過(guò)了閃光的亮點(diǎn)。一個(gè)作家有了個(gè)色，無(wú)論外界如何評價(jià)，文壇都無(wú)法忽略他的應有席位。

《祖先，祖先》，李琳之著(zhù)，北岳文藝出版社，2017年6月第1版。

　　還沉迷于李琳之創(chuàng )設的文化散文氛圍，他又發(fā)來(lái)了新著(zhù)《祖先，祖先》。天下第一等好事莫過(guò)讀書(shū)，何況先睹為快乎?小荷才露尖尖角，獨占春色誦新篇，美哉，美哉!不過(guò)，這一次讀得并不輕松，讀得心里沉甸甸的。關(guān)鍵在于，這是一本探究之書(shū)，這是一本質(zhì)疑之書(shū)，這是一本辨析之書(shū)，也是一本求真之書(shū)。該書(shū)的內容不算復雜，但從字里行間感受到的是一個(gè)作家的良知和擔當。

　　國人喜歡炫耀偉大祖國歷史悠久，文化燦爛。這毫無(wú)爭議，問(wèn)題在于如何看待和認識這悠久燦爛的資源。唐太宗李世民曾說(shuō)，以銅為鏡，可以正衣冠;以史為鏡，可以知興替;以人為鏡，可以明得失。這說(shuō)法國人普遍認同。以此邏輯推論，我們祖國歷史悠久，打開(kāi)往事，就可以鏡鑒興衰，就可以明辨是非，老馬識途，何況人乎?遺憾的是，我們常常前路迷茫，不知所從，不得不摸著(zhù)石頭過(guò)河。內中原委是多方面的，但有一個(gè)致命的因素是通用的歷史不是一面本真的鏡子，而是一面哈哈鏡，是一面扭曲了的鏡子。就以李琳之筆下寫(xiě)到的炎帝、黃帝和蚩尤為例，在歷史的教科書(shū)里蚩尤總是以反面人物的面目出現，黃帝則是正義的化身。真是這樣嗎?不一定，這是經(jīng)過(guò)刪削后的歷史。所謂勝者王侯敗者賊，大抵就是這個(gè)道理。黃帝勝利了，可以毫無(wú)顧忌地書(shū)寫(xiě)正史，可以把自己裝扮得冠冕堂皇。而被肢解的失敗者蚩尤只能被貶得荒唐恐怖，長(cháng)得銅頭鐵額，三頭六臂，這哪里還像人的模樣?如此妖魔鬼怪，黃帝打敗他、肢解他自然理所應當。但是，到了今天的山西運城歷史上命定的解州，沒(méi)有人讀解州，平民百姓都眾口一詞地說(shuō)是“害州”。為何說(shuō)害?在他們眼里是黃帝把蚩尤害死了。一個(gè)“害”字可以看出對于蚩尤有兩種完全不同的價(jià)值判斷。在當地民眾眼里，蚩尤盡管失敗了，但他是正義的，因為鹽池原來(lái)就是他們部族的。黃帝搶占蚩尤部族的鹽池，才引發(fā)了這場(chǎng)大戰。

　　在晉南民間還流行這樣的醫療詞語(yǔ)：發(fā)炎和消炎。追尋詞語(yǔ)的本意，還是起自炎帝和黃帝的那場(chǎng)大戰。黃帝勝利了，下面的小部落并不服氣，時(shí)常起事反叛，這就是發(fā)炎。黃帝趕緊派士卒鎮壓，這就是消炎。有一種說(shuō)法，蚩尤原本是炎帝屬下的一個(gè)部落，他和黃帝大戰也可以視為發(fā)炎和消炎之列。我多說(shuō)這些話(huà)，是為了強調一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，尋求歷史的真實(shí)面目，盡信書(shū)不如不讀書(shū)。我非常興奮地看到，李琳之對歷史的追溯不僅沒(méi)有拘泥于古人典籍里的成論，而且，十分注重對民間傳說(shuō)的搜集和辨析。據此，他才將位于山西陽(yáng)城域內的析城山判定為古代的昆侖山，他才將中華文明的原點(diǎn)判定在析城山。我們對他的觀(guān)點(diǎn)可以有不同見(jiàn)解，但是，他判定歷史的方法卻值得借鑒。更何況，他所做的判斷是絕對不可忽略的一家之言。將蚩尤擺到與炎帝、黃帝同樣的位置尊奉，不僅僅是個(gè)位置問(wèn)題，還事關(guān)整個(gè)民族價(jià)值觀(guān)、世界觀(guān)。價(jià)值觀(guān)、世界觀(guān)擺正了，歷史才不會(huì )成為哈哈鏡。以史為鑒，才可能明鑒興替，才不至于總在懵懂中摸著(zhù)石頭過(guò)河。

　　由此我深切地感悟到，該書(shū)最珍貴的不是他發(fā)現的那些觀(guān)點(diǎn)，而是他考察探究歷史的方法。昔年顧頡剛提出的“疑古論”，推動(dòng)了考古實(shí)證歷史的進(jìn)程，卻也產(chǎn)生了不應有的虛無(wú)論斷，似乎還沒(méi)有被考古證實(shí)的歷史就難以成立。更為嚴重的是 忽視了傳說(shuō)，即口述歷史?？谑鰵v史，雖然在長(cháng)期的流傳過(guò)程中難免誤傳，但是其中的蛛絲馬跡恰是進(jìn)入真實(shí)歷史的幽徑。況且，野史的真實(shí)程度往往不亞于正史。李琳之對口述歷史的“大膽引用，謹慎求證”，恰是揭示上古文明的最好鑰匙。

　　我對李琳之充滿(mǎn)敬意，敬慕他的品格，敬慕他品格投射在紙卷上的作品。他的作品沒(méi)有當今司空見(jiàn)慣的華麗外飾，有的只是真摯的傾訴。這似乎與新時(shí)期以來(lái)從西方克隆效仿的所謂新穎手法距離不小，也就缺少了新潮的奇異質(zhì)地。不過(guò)，李琳之完全不必玩這種招數，他書(shū)寫(xiě)的人事和精神足以觸及人心，自然不用玩弄外在的花活。卻有一峰忽然長(cháng)，需知不動(dòng)是真山，他以我手寫(xiě)我心，而不是靠外在花樣蠱惑世人。清水出芙蓉，天然去粉飾。文字與史料渾然一體，與思想渾然一體，樸實(shí)無(wú)華，卻意味無(wú)窮。為此，由衷地寫(xiě)下這點(diǎn)感慨，愿讀者走進(jìn)該書(shū)，去洞明新的天地。

　?。?strong style="white-space: normal;">喬忠延）