德國波恩大學(xué)教授、國際法和海洋法專(zhuān)家斯特凡·塔爾蒙日前接受德國媒體專(zhuān)訪(fǎng)，表達了對菲律賓單方面提起南海仲裁案及所謂仲裁結果的看法。塔爾蒙認為，所謂裁決無(wú)助于解決南海爭端，國際法本身也因該案受損。

　　菲律賓在臨時(shí)仲裁庭所謂裁決中的“全面勝利”令塔爾蒙感到吃驚，菲律賓提出的15項裁決申請中，有14項裁決對其有利，這超出了一般情況下對國際仲裁的期待。

　　臨時(shí)仲裁庭所謂裁決對“島嶼”概念的解釋非常狹隘，塔爾蒙對此提出批評。他指出，通常情況下，司法領(lǐng)域在對某些定義的解釋上會(huì )存在若干個(gè)經(jīng)得起推敲的見(jiàn)解。此次裁決是首次對非常重要的海洋權協(xié)議里的一個(gè)重要概念進(jìn)行解釋?zhuān)R時(shí)仲裁庭竟輕易地認定南海不存在一座島嶼。

　　塔爾蒙說(shuō)，臨時(shí)仲裁庭對“島嶼”的定義很難稱(chēng)之為最終解釋。因為該臨時(shí)仲裁庭專(zhuān)為菲律賓單方面提起的南海仲裁案而設立，未來(lái)也可能因其他仲裁請求而設立仲裁庭，但這次的仲裁結果對后者并不具拘束力，此后成立的仲裁庭在類(lèi)似問(wèn)題上極可能給出完全不同的解釋?zhuān)瑸椤皪u嶼”概念賦予更廣的含義。

　　塔爾蒙強調，臨時(shí)仲裁庭所謂裁決對島嶼的狹隘定義如果得到認可，那么受影響的不僅是中國，美國、加拿大、法國、英國、日本等因島嶼而獲得海洋區域主權的國家都將受到影響。因為按照臨時(shí)仲裁庭的意見(jiàn)，一些地方將不再是島嶼，這些國家也就不能順理成章地主張200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟區。

　　塔爾蒙表示，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的司法機構和執法機構是國際法一個(gè)很大的問(wèn)題，法律因此從某種意義上說(shuō)淪落成政治工具，而這把劍究竟有多鋒利，取決于裁決的水準以及裁決在法學(xué)界和國際社會(huì )的認可程度。在所謂南海仲裁案中，中國從一開(kāi)始就質(zhì)疑臨時(shí)仲裁庭的管轄權，中立的觀(guān)察者會(huì )感覺(jué)到國際法和臨時(shí)仲裁庭被菲律賓及其幕后操縱者“導演”成了一場(chǎng)“政治官司”，這導致所謂裁決結果不可能執行，從中期來(lái)看，將使國際法承受較大打擊。

　　在塔爾蒙看來(lái)，臨時(shí)仲裁庭沒(méi)有探討最關(guān)鍵的問(wèn)題，即在南海地區，有沒(méi)有一種地區性的、為群島規定領(lǐng)土主權的習慣國際法，也就是一個(gè)國家對該地區的歷史性權利？如果提出這樣的問(wèn)題，那么就不會(huì )再去探討單一的島嶼或巖礁屬于哪個(gè)國家，而是討論一個(gè)整體，即南沙群島。臨時(shí)仲裁庭的裁決不見(jiàn)“整體”，只見(jiàn)個(gè)別島礁。事實(shí)上，中國一直堅持把南沙群島當作一個(gè)整體主張領(lǐng)土主權和海洋權益及劃界，臨時(shí)仲裁庭硬把中國用的單數動(dòng)詞“is”改為“are”，把南沙群島的島礁做單個(gè)處理。

　　塔爾蒙認為，所謂仲裁完全無(wú)助于解決南海爭端。中國從一開(kāi)始就拒絕了仲裁，這一點(diǎn)無(wú)法改變。塔爾蒙建議菲律賓將所謂裁決放到一邊，尋求與中國共同合作的基礎，否則所謂裁決還將被繼續政治化。菲律賓贏(yíng)了所謂仲裁，卻失去了對所謂裁決的控制，導致某些域外國家利用這一結果插手地區事務(wù)，破壞地區和平穩定局面。