為期兩天的海洋爭端解決國際法研討會(huì )7月16日在香港落幕。此次研討會(huì )由香港國際仲裁中心與中國國際法學(xué)會(huì )主辦，來(lái)自中國、美國、澳大利亞、法國等10多個(gè)國家和地區的210多名國際法和海洋法專(zhuān)家學(xué)者與會(huì )。與會(huì )專(zhuān)家對中國不接受、不承認南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭所謂裁決的嚴正立場(chǎng)表示支持，認為中國做法才是在捍衛國際法尊嚴，臨時(shí)仲裁庭越權擴權違反國際法，在國際法領(lǐng)域樹(shù)立了一個(gè)壞典型，政治操縱下的所謂裁決必將遭到唾棄。

　　不接受不承認裁決合理合法

　　菲律賓阿基諾三世政府2013年1月單方面提起南海仲裁案以來(lái)，中國始終堅持不接受、不參與的嚴正立場(chǎng)，并指出臨時(shí)仲裁庭明顯沒(méi)有管轄權。對臨時(shí)仲裁庭今年7月12日作出的所謂裁決，中國政府也表明了不接受、不承認的嚴正立場(chǎng)。在近日發(fā)表的《中國堅持通過(guò)談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》白皮書(shū)中，中國政府再次重申了有關(guān)嚴正立場(chǎng)。

　　中國國際法學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)李適時(shí)在會(huì )上表示，中國人民最早發(fā)現、命名和開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)南海諸島，中國政府最早并持續和平、有效地對南海諸島行使主權管轄。中國在南海的領(lǐng)土主權和海洋權益有著(zhù)充分的歷史和法理依據。

　　臺灣海洋大學(xué)教授高圣惕在會(huì )議期間接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“南海仲裁案所謂裁決是精心包裝的實(shí)質(zhì)劃界行為?！备呤ヌ枵J為，盡管菲律賓口口聲聲說(shuō)仲裁案不是為了劃界，但事實(shí)上就是把有關(guān)劃界的內容切割為幾個(gè)部分，雖然每個(gè)部分單獨來(lái)看都不等同于劃界，但是加起來(lái)產(chǎn)生實(shí)際上海域劃界的效果。

　　高圣惕認為，中國政府不接受、不參與仲裁是合理合法的，因為這一仲裁本身就是非法的，而且最后的裁決也是漏洞百出。菲律賓提出的訴求實(shí)質(zhì)就是領(lǐng)土和海洋劃界問(wèn)題，根據《聯(lián)合國海洋法公約》，臨時(shí)仲裁庭根本沒(méi)有管轄權，但最終卻越權做出這樣的所謂裁決，這也就解釋了中國為什么從一開(kāi)始就不參與仲裁。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授易顯河指出，臨時(shí)仲裁庭的判決簡(jiǎn)單地忽略了許多重要論據，例如中國與東盟國家在2002年簽署的《南海各方行為宣言》及眾多雙邊協(xié)議，這些協(xié)議構成了雙邊談判是解決爭端唯一途徑的共識，但這一點(diǎn)卻沒(méi)有被臨時(shí)仲裁庭采納。南沙群島作為整體，擁有領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟區和大陸架，但仲裁庭卻違背常理，將南沙群島進(jìn)行分割處理。

　　所謂裁決嚴重違反國際法

　　清華大學(xué)教授約翰·安東尼·卡蒂指出，臨時(shí)仲裁庭的問(wèn)題在于是否有權做出裁決。在審理和判決過(guò)程中，仲裁庭濫用《聯(lián)合國海洋法公約》，實(shí)質(zhì)上對南海的領(lǐng)土主權問(wèn)題進(jìn)行劃界。許多國際法學(xué)家和律師都認為，這實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)“法律游戲”。

　　英國外交部前副法律顧問(wèn)克里斯·沃默斯利在會(huì )上表示，臨時(shí)仲裁庭把島礁的地位凌駕在主權問(wèn)題之上，裁決結果無(wú)益于解決海洋爭端的根本問(wèn)題。

　　臺灣東吳大學(xué)法學(xué)院國際法教授程家瑞認為，所謂裁決否認《南海各方行為宣言》和相關(guān)國家間協(xié)議，本身就是錯誤的。在島礁地位問(wèn)題上，國際法學(xué)界普遍認為太平島是自然島嶼，而臨時(shí)仲裁庭卻在這一問(wèn)題上荒唐地做出錯誤推斷。

　　卡蒂也認為，對于島礁的地位，臨時(shí)仲裁庭罔顧《聯(lián)合國海洋法公約》規定，越權提出評判標準，甚至荒唐地推定南沙群島“無(wú)一能夠產(chǎn)生延伸的海洋區域”。他提出質(zhì)疑，“如果這樣的話(huà)，那日本等國的一些無(wú)人島礁，是否也適用這些評判標準呢？”

　　國際法院前法官阿卜杜勒·卡洛瑪在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，南海仲裁案所謂裁決充滿(mǎn)爭議，在不少問(wèn)題上與國際法自相矛盾。他在提到歷史性權利時(shí)表示，歷史性權利可以確認領(lǐng)土主權。

　　李適時(shí)表示，臨時(shí)仲裁庭企圖否定中國在南海的歷史性權利和南沙群島整體論，從而否定中國在南海的領(lǐng)土主權和海洋權益，這是完全錯誤的，也絕不可能得逞。他表示，所謂裁決在程序和實(shí)體兩方面存在嚴重問(wèn)題。從程序方面看，這項裁決既是越權裁判，又是侵權裁判。所謂裁決超越了仲裁庭的管轄權限，侵犯了締約國自主選擇爭端解決方式的權利。從實(shí)體方面看，這項裁決是濫權裁決。臨時(shí)仲裁庭濫用對國際法規則的解釋權，錯誤解釋歷史性權利和大陸國家遠海群島規則的國際法依據，錯誤否定中國在南海的歷史性權利，錯誤否定中國將南沙群島作為整體主張的領(lǐng)土主權和海洋權利，錯誤否定作為南沙群島一部分的太平島擁有專(zhuān)屬經(jīng)濟區和大陸架。

　　雙邊對話(huà)才是解決之道

　　臨時(shí)仲裁庭所謂裁決出爐后，中國在白皮書(shū)中通過(guò)大量事實(shí)證明，中菲之間早已達成通過(guò)對話(huà)協(xié)商解決南海爭端的協(xié)議，并重申中國愿意堅持通過(guò)談判解決南海有關(guān)爭議，這得到了與會(huì )者的積極評價(jià)。

　　卡蒂對本報記者表示，所謂仲裁結果對于解決南海問(wèn)題絲毫沒(méi)有意義，雙邊談判才是解決南海問(wèn)題的唯一有效途徑。南海仲裁案在國際法學(xué)界樹(shù)立了一個(gè)壞典型。仲裁員的工作是使用法律而非創(chuàng )造法律，但遺憾的是，這些仲裁員的所作所為恰恰相反，以至于在國際社會(huì )“失去了權威”。

　　阿卜杜勒·卡洛瑪也認為，訴諸仲裁不是解決問(wèn)題的好辦法，只有雙邊磋商才能解決這類(lèi)問(wèn)題。

　　美國弗吉尼亞大學(xué)教授邁倫·諾德奎斯特在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，根據《聯(lián)合國海洋法公約》第298條之規定，中國已經(jīng)發(fā)表過(guò)排除聲明，涉及海洋劃界等爭端排除適用仲裁等強制爭端解決機制。中國有聲明在先，因此當臨時(shí)仲裁庭涉及這個(gè)問(wèn)題時(shí)，中國當然會(huì )不高興。裁決很糟糕，這是一個(gè)政治性的裁決，中國顯然不會(huì )接受。

　　高圣惕認為，菲律賓把與中國的爭議送到了不正確的地方，因為臨時(shí)仲裁庭無(wú)法解決主權爭端，只有雙邊談判才能最終解決問(wèn)題。德國波恩大學(xué)國際法專(zhuān)家斯特凡·塔爾蒙表示，由于臨時(shí)仲裁庭對領(lǐng)土爭端沒(méi)有管轄權，因此也無(wú)助于南海領(lǐng)土爭端的解決，臨時(shí)仲裁庭的所謂裁決甚至會(huì )對問(wèn)題的解決起到不利影響。