（接上期）

案例六：村支書(shū)性侵村民留守妻子：村里一半都是我的娃

    【刊播媒體】《南風(fēng)窗》

    【刊播時(shí)間】2013年8月28日

    【“新 聞”】8月28日，《南風(fēng)窗》刊發(fā)報道《村官腐敗透視》。開(kāi)頭就有這樣一段話(huà)，“這個(gè)村，有一半都是我的娃?！痹谌T(mén)峽市西南方，距離市區90公里左右的一個(gè)小村里，村支書(shū)張大萬(wàn)（化名）笑嘻嘻地對市里來(lái)的駐村工作隊員說(shuō)。本村的青壯勞力都外出打工去了，他們的留守妻子竟然成為張支書(shū)的獵艷對象。但農民們對村干部普遍和最大的憤怒，并非來(lái)自男女作風(fēng)甚至性侵方面。他們最在意的，是自己和集體的財產(chǎn)受到了村干部的不法侵占……

    9月2日，這篇報道被網(wǎng)絡(luò )媒體以《村支書(shū)性侵村民留守妻子：村里一半都是我的娃》為題大量轉載。

    【真 相】9月3日晚，河南省三門(mén)峽市委新聞發(fā)言人發(fā)布情況說(shuō)明，稱(chēng)已聯(lián)系到原文作者，請求提供案情線(xiàn)索，但作者以“遵循新聞工作職業(yè)道德，為信源保密”為由拒絕。三門(mén)峽市公安局也通過(guò)微博請求雜志或作者提供具體線(xiàn)索，以便盡快破案。后經(jīng)該市有關(guān)部門(mén)調查，發(fā)現文中反映的問(wèn)題要么與事實(shí)不符，要么移花接木或以偏概全，要么混淆時(shí)空概念。

    9月7日晚，《南風(fēng)窗》雜志社致函三門(mén)峽市委宣傳部，承認該刊今年第18期報道《村官腐敗透視》一文存在問(wèn)題，并向廣大讀者致歉，稱(chēng)：“本刊第18期文章《村官腐敗透視》一文，存在采訪(fǎng)不夠深入、把關(guān)不嚴的問(wèn)題，其中提及村支書(shū)稱(chēng)‘這個(gè)村，有一半都是我的娃’，把這句私底下吹牛的話(huà)寫(xiě)入文章，造成了不良影響，特向廣大讀者致歉?！?/span>

    【點(diǎn) 評】《南風(fēng)窗》是一家老牌的政經(jīng)類(lèi)媒體，在國內新聞界素有盛名，不想也在假新聞面前栽了一個(gè)跟頭。在這一假新聞的傳播過(guò)程中，《南風(fēng)窗》雜志是始作俑者，難辭其咎，但那些改寫(xiě)標題大肆轉載的網(wǎng)站也有責任。嚴格說(shuō)起來(lái)，這篇報道討論的是一個(gè)相當嚴肅的話(huà)題：村官腐敗。引發(fā)爭議的這句話(huà)“這個(gè)村，有一半都是我的娃”，看起來(lái)更像是記者為了增加報道的故事性而放入稿件中的，而將其置于導語(yǔ)，更容易吸引眼球。果不其然，網(wǎng)絡(luò )媒體紛紛將這句話(huà)做入標題予以轉載，文章本身所揭露村官的其他腐敗問(wèn)題卻乏人問(wèn)津了。此文的作者是頗有經(jīng)驗的資深記者，但就是這樣一個(gè)細節沒(méi)有被認真對待，給自己的職業(yè)生涯留下了污點(diǎn)?？梢?jiàn)，無(wú)論什么資歷的記者，都始終應該認真采訪(fǎng)、謹慎下筆，來(lái)不得一絲一毫的懈怠和馬虎。

案例七：丈母娘婚宴送賓利

 【刊播媒體】《金陵晚報》

 【刊播時(shí)間】2013年10月4日

    【“新 聞”】2013年10月4日，《金陵晚報》刊發(fā)報道《丈母娘婚宴上送400萬(wàn)元賓利轎車(chē)》稱(chēng)：一對新人在馬鞍山太白大道上一家很氣派的大酒店舉行婚宴，婚宴價(jià)格5888元/桌，婚宴上，丈母娘當場(chǎng)宣布，贈給女婿一輛價(jià)值400萬(wàn)元左右的賓利牌轎車(chē)。獲贈的女婿“居然撲通一聲當眾跪下，向丈母娘保證一輩子不辜負她女兒，一輩子孝順雙方父母，將丈母娘感動(dòng)得也在臺上流淚，還一個(gè)勁說(shuō)‘好兒子，快起來(lái)’?！?/span>

    10月5日，《金陵晚報》又刊出后續報道《贈豪車(chē)丈母娘作出回應 知情人披露另一細節 單身漢婚宴上受刺激竟咆哮父母》稱(chēng)：婚宴當晚，一年輕男性賓客看到丈母娘送豪車(chē)一幕，竟在眾目睽睽之下咆哮父母“沒(méi)百萬(wàn)生我干嗎”。

    【真 相】新聞引起極大關(guān)注后，多家媒體對這兩則新聞進(jìn)行了一系列調查，經(jīng)過(guò)現場(chǎng)調查、采訪(fǎng)原發(fā)新聞的兩名作者，證實(shí)這兩條引人關(guān)注的新聞確是不折不扣的虛假報道。10月8日，《新安晚報》刊發(fā)報道《丈母娘送賓利？時(shí)間地點(diǎn)人物對不上》，文中稱(chēng)：一位網(wǎng)名叫“名字被占用”的網(wǎng)友2號在論壇發(fā)了一帖子，說(shuō)一朋友結婚，丈母娘送了輛賓利歐陸，但朋友不是馬鞍山的，后來(lái)他怕受到影響，刪除了。結果4號凌晨，馬鞍山本地也出現了這個(gè)新聞……《新安晚報》記者還趕到馬鞍山市太白大道，這條路上的中高檔酒店均否認在10月3日晚接待過(guò)5888元/桌的婚宴，也否認酒店內發(fā)生過(guò)“丈母娘送賓利”的事。

    最終，參與采寫(xiě)稿件的通訊員承認采訪(fǎng)不扎實(shí)，說(shuō)寫(xiě)這個(gè)新聞?dòng)需Υ?，打了擦邊球。他表示，一位爆料人在和幾位朋友聚?huì )時(shí)，聽(tīng)說(shuō)馬鞍山一些青年人結婚，婚禮搞得很氣派，有丈母娘送車(chē)送房。爆料人就把這事告訴了崔某某。兩天后，崔某某在馬鞍山一家論壇上看到一則“丈母娘婚宴送豪車(chē)”的帖子，以為是發(fā)生在馬鞍山的新聞，就和南京這家報紙的記者取得聯(lián)系，兩人向馬鞍山一家酒店了解情況。崔某某說(shuō)，他們在向這家酒店求證時(shí)，對方服務(wù)員模棱兩可，既沒(méi)有肯定也沒(méi)有否定，兩人就寫(xiě)成了“丈母娘婚宴送賓利豪車(chē)”的新聞。

    【點(diǎn) 評】報道之所以引發(fā)了網(wǎng)民的大討論，實(shí)在是因為文中所渲染的極端拜金的價(jià)值觀(guān)令人唏噓。在十一黃金周這樣一個(gè)新聞比較平淡的時(shí)期，《金陵晚報》的這兩條稿子著(zhù)實(shí)令人“驚詫”，一個(gè)“土豪”丈母娘和一個(gè)“狼心狗肺”的兒子的形象呼之欲出，想不火都難。

    假新聞被曝光后，根據當事通訊員的說(shuō)法，這根本就是個(gè)道聽(tīng)途說(shuō)的消息，通訊員和記者所謂的采訪(fǎng)，也完全沒(méi)有得到確認新聞?wù)鎸?shí)性的證據，就發(fā)了報道。而且連“丈母娘送賓利”都是道聽(tīng)途說(shuō)、模棱兩可，之后的后續報道又從何而來(lái)呢？這樣的報道，和惡意編造虛假新聞?dòng)泻螀^別？

 案例八：老漢約女網(wǎng)友開(kāi)房卻是兒媳

 【刊播媒體】《黑龍江晨報》

 【刊播時(shí)間】2013年10月24日

    【“新 聞”】 2013年10月24日，《黑龍江晨報》刊載《老漢旅店見(jiàn)網(wǎng)友，一開(kāi)門(mén)傻了——“跟我開(kāi)房的咋是兒媳婦”》的新聞。報道稱(chēng)，當月22日，在穆棱市發(fā)生了一件令人啼笑皆非的荒唐事，57歲的王老漢上網(wǎng)結識了女網(wǎng)友“寂寞的花草”，雙方因互傳旁人照片產(chǎn)生曖昧，相約酒店見(jiàn)面，沒(méi)想到女網(wǎng)友竟然是他的兒媳婦。提前回家的“兒子”尾隨妻子看見(jiàn)這一幕大打出手。原報道還附有“兒媳”背影照片及“兒子”在警局接受調查的現場(chǎng)圖片。這則“奇聞”一時(shí)間迅速引起媒體關(guān)注和網(wǎng)友熱議。

    【真 相】10月25日，《黑龍江晨報》在5版刊發(fā)道歉信，承認此報道為假新聞。致歉信提到，此案件是穆棱電視臺記者韋洪基杜撰的一則假消息。媒體雖要求韋洪基協(xié)助拍攝案件當事人照片，但沒(méi)有深入當地詳細采訪(fǎng)。

    【點(diǎn) 評】根據網(wǎng)友們搜索來(lái)的信息，一手炮制這條假新聞的韋洪基是當地“名記”，平均每年有50多條作品在中央電視臺播出，曾代表黑龍江省參加全國新聞名專(zhuān)欄評選，先后被評為穆棱市五一勞動(dòng)模范、穆棱市十大杰出青年和黑龍江省建功立業(yè)先進(jìn)個(gè)人。2010年12月，韋洪基還曾受到穆棱市委組織部表彰。當時(shí)，韋洪基擔任穆棱市文廣新局外宣部副主任。表彰材料中稱(chēng)，韋洪基是穆棱電視臺對外發(fā)稿的高產(chǎn)記者之一，他深入基層扎根一線(xiàn)，采寫(xiě)的新聞常常思想新、角度新，文字功底能讓人身臨其境?，F在我們有理由質(zhì)疑，這些溢美之詞中難道沒(méi)有水分？事發(fā)后，韋洪基并沒(méi)有出面，因而我們無(wú)從得知他制作這條假新聞的目的?；蛟S他本人認為這不過(guò)是一條社會(huì )新聞，即使作假也不會(huì )有多大問(wèn)題，可是沒(méi)想到因為劇情太過(guò)狗血，更容易引起注意和懷疑。                  （未完待續）